Miljöförbättringar-
Förändringarnas orsaker och omfattning tolkas olika.
Klimatförändringarna är för närvarande ett "hett" debattämne. Dels på grund av olika uppfattningar om hur stora förändringen verkligen är och dess verkliga orsaker. Men även förändringstakten. Det finns vissa "skolor" som med bestämdhet menar att en stor del av förändringen orsakas av normala astrologiska processer som är en del av jordens historia. Andra menar att det uteslutande är människans levnadssätt som medför en destruktiv påverkan på klimatet. Som det alltid brukar vara ligger troligen sanningen någonstans i mitten.
Vem skall betala?
I dagsläget är statsmakterna och diverse miljöorganisationer beredda att lägga enorma summor på klimatomställningen. En kostnad som med all sannolikhet kommer att menligt gripa in i vanliga människors levnadsvillkor. Dessutom slå hårt mot samhällets infrastruktur. Tyngdpunkten lagd på energianvändningen, främst inom transportsektorn. Man syftar då till en helt fossilfri trafik till exempel. Därtill en kraftproduktion med helt förnybara och fossilfria energislag.
Dock är det förenat med politiska och sociala konsekvenser. Att till exempel höja skatten på drivmedel med många antal kronor slår hårt dels på transportsektorn men också för den enskilde som är helt beroende av bilen för sitt dagliga liv. Det är med all säkerhet ytterligare ett hårt slag till landsbygd och glesbygd. De som ivrar för miljön borde därför noga analysera de drabbades situation men även hur stor effekt varje enskild åtgärd verkligen kommer att ha.
En global uppgift.
Eftersom klimatförändringarna drabbar hela klotet bör man också noga analysera var man kan sätta in klimatåtgärder för att ernå den maximala effekten. Sverige som är ett relativt glest befolkat land har minimal påverkan i jämförelse ned vissa stora tättbefolkade land i Asien. Genom mera riktade insatser skulle man således påverka miljön i så mycket högre grad till mindre kostnader.
Klimathysteri.
Slutligen kan jag inte underlåta att beröra den hysteri som många har och som inte gagnar en sund syn på uppgiften. Jag tycker det är fel att fokusera den ytterst svåra uppgiften till mer eller mindre suspekta ikoner som i längden inte bidrar till att lösa frågorna om klimatomställningen.